案例如下：2018年3月13日，原告李某某与被告某某餐饮治理有限公司签订了《***门店互助协议书》、《***门店菜品技术制作与运营服务培训条约书》。主要内容为：甲方为“***”商标的正当权利人。乙方互助门店详细地址为**市。

自本协议生效之日起，乙方即获得甲方“***”商标及相关企业标识的使用权。本协议有效期为叁年，自2018年3月13日至2021年3月12日止。原告向被告缴纳了加盟费198000元，加盟被告的品牌餐饮店，条约签订后，经原告相识被告并无特许谋划资质，没有两家谋划凌驾一年的直营店，没有在商务部举行存案，被告授权原告使用的商标审定使用种别中不包罗“餐饮”项目，其营业规模也并无餐饮项目，原告认为其没有资格收取原告的餐饮加盟用度，理应将加盟费退还。

现诉至法院，请求：排除《***门店互助协议》及《***门店菜品技术制作与运营服务培训条约书》；退还原告缴纳的用度198000元；等等经审理后，法院认为：涉案条约已经具备了特许谋划条约的基本特征，属于特许谋划条约。本案中，原告主张排除涉案条约的详细理由为：1、被告不具备特许谋划资质，没有两家谋划时间凌驾一年的直营店，没有在商务部举行存案；2、被告授权其使用的商标的审定使用种别中不包罗“餐饮”项目。关于具备至少两家直营店而且谋划时间凌驾1年及特许谋划存案。被告就其具备至少两家直营店而且谋划时间凌驾1年提供了相应证据予以证明，包罗***分公司、***分公司的工商挂号信息、租赁条约、照片等。

原告对此不予认可，但亦未能提出相反证据予以反驳。故本院认定被告具备至少两家直营店而且谋划时间凌驾1年，原告关于被告不具备两家直营店而且谋划时间凌驾1年的主张，本院不予支持。

被告主张其已经向商务部申请存案，正在审批历程中，对此本院认为，被告未提交已经完成存案的证据，对于原告主张被告没有在商务部举行存案的事实，本院予以确认。对原告关于被告不具备特许谋划资质，没有两家谋划时间凌驾一年的直营店，没有在商务部举行存案，影响其条约目的实现的主张。

我国《商业特许谋划治理条例》第七条划定：特许人从事特许谋划运动应当拥有成熟的谋划模式，并具备为被特许人连续提供谋划指导、技术支持和业务培训等服务的能力。特许人从事特许谋划运动应当拥有至少2个直营店，而且谋划时间凌驾1年。第八条第一款划定：特许人应当自首次订立特许谋划条约之日起15日内，依照本条例的划定向商务主管部门存案。

本院认为，关于特许人从事特许谋划运动拥有至少两家直营店而且谋划时间凌驾1年的划定属于特许人从事特许谋划运动的治理性规范，同样，特许谋划企业需要在商务主管部门举行存案也是一种行政治理手段。特许人是否具备至少两家直营店而且谋划时间凌驾1年，是否推行了存案法式，并不一定导致排除条约的结果，而应当判断上述行为是否足以对被特许人签订特许谋划条约发生重大影响、是否足以影响条约目的实现，而特许谋划条约的基础目的是被特许人在特许人的指导下使用特许人的相关谋划资源，在特定谋划模式下开展特许业务，不能仅因违反治理性规范就直接排除条约。从本案事实来看：第一，原告在《确认单》中签字确认已经接受被告培训，虽然原告对此不予认可，但未提供相反证据予以反驳，且原告确认已经收到被告提供的包罗《授权证书》、《商尺度用证》、《开店资格证》、《***服务手册》、《***员工手册》、《***治理手册》、《***常用治理工具》、《***产物手册》在内的一系列相关资料，应当视为被告已经提供并授权原告使用相关特许谋划资源。

第二，被告系第**号“***”文字商标及第**号“***”图形商标的权利人，拥有特许谋划资源，且该资源不存在被有关部门处罚或打消等情形，在实质上未影响到原告对谋划资源举行使用。故，原告提供的现有证据不足以证明被告未完成存案的行为，对其使用谋划资源开展特许业务造成重大影响，亦不足以证明对其条约目的的实现发生重大影响。关于被告授权原告使用的商标及商标审定使用种别。

原告关于被告授权其使用的商标的审定使用种别中不包罗“餐饮”项目，影响条约目的实现的主张，本院不予支持。因此，原告主张排除条约并要求被告返还用度的诉讼请求，于法无据，本院不予支持。

最终法院讯断：驳回原告的诉讼请求“51退加盟费网”节选自：北京市丰台区人民法院（2019）京0106民初3209号讯断书“51退加盟费网”原创文章版权属于上海张状师，已做版权证据保留，不得转载、摘编、使用，否则张状师将追究执法责任。

本文来源：金年会-www.keheinfo.com